中國國家體育總局在1998年，頒佈了一套麻雀規則，以推廣麻雀作為益智「運動」。 這套規則裏面，當然包含了一套麻雀章法； 他們不只要求以那章法作為國內正式比賽的標準規則，還希望推廣成為國際的統一規則。 但是那套章法自推出以來備受爭議，至今推出已10年但普及依然有限。
國標基本上是採用很多和種的新章，列出了共81個和種。 這些和種是搜集自全國各處地方，其中有屬新章較普遍的，也有較罕見、奇特的，例如「推不倒」。 手牌計分是採用加算法，並且規定 8分起和。
國標搜集了全國各地的和種，經篩選後採用81個。 可以這樣說，國標和種選擇的原則較中庸寬鬆，換句話說就是採用了許多理據較弱的和種， 這些和種較難記難認，所以學習與記憶上的困難，會在81這數字意味之上。 和種亦是跟從慣例按分值列出，學起來亦沒有中庸分類法的方便。 學習困難，這會直接妨礙章法的普及。 說中庸太過複雜的大有人在，國標卻更比中庸複雜數倍； 如果是自家喜好，閉起門來玩再複雜的規則也沒有問題，但拿出來推廣給普羅大眾，又是另一回事。
和種選擇連帶造成另一個問題，就是「複合加算規則」。 國標有所謂「計分原則」，但是那五條原則相當複雜， 與中庸的複合加算規則有天壤之別，這是因為國標採用的和種較多， 所以難以單靠中庸那樣的簡單規則來界定。 而且發表初期，複合算法有很多不合邏輯的地方，自己的「原則」自己也不遵從； 現在經過幾番修改後，已見改善。 那些原則本身亦有疑問點，例如不複合「門前清」的和種卻可以複合「不求人」， 規則這樣寫無話可說，但想一想又好像不合雀理邏輯。 （如果是原本計番新章，就算計「不求人」連「自摸」也只是加兩番，不會加足三番，但國標卻加足4分。 其實如果深思和種理據，就會得出「門前清」及「不求人」均條件上應該只限於基本和牌形的結論， 所以特殊和牌形的牌應該不計，反之基本和牌形的牌就應該一律加計，也就是現在的中庸規則。¹）
要制定精確的和種分值，理想的做法是參考數學（主要是「組合數學」）的計算結果，再加上實戰數據，揉合兩者。 可能國標的作者對組合數學認識有限，所以唯有單靠實戰數據， 但數據會有數量不足及當地章法與牌風造成偏袒等問題， 於是國標的和種分值便有很多明顯的不平衡，與數學計算結果有很大出入。 另外和種多起來，便很難掌握複合的可能性，這令到章法出現很多的偏癖。
但是與以下這個問題相比，和種分值的不平衡只是小問題。 國標最大的敗筆，在於其授受法： 國標的和牌者，有兩方面的收入，一個是三家各付 8分的「底分」， 另一個是手牌和種分值，按「半銃」制，即自摸和便三家各付，銃和則銃家單付。 這個授受法，可以說是集合了各種授受法的缺點於一身，既承繼了「自摸濫賞」， 又有極高的和底（國標「混一色」6分、「三色同順」8分，所以三家共24分的和底， 就相當於中庸的120分），這令手牌和種分值沒有多大的重要性，幸運自摸重要過一切。 試想一想，和底24分加起和的8分已是32分的收入，那麼多造幾分和種來有甚麼用？ 那麼高的和底，鼓勵了搶快和，這又與起和規定的目的矛盾。 可以這樣看，國標其實完全是搶和麻雀，只不過是「和牌形」的定義改變了， 8分起和的規定成為和牌形條件的一部份； 這與造牌麻雀的趣旨（以手牌分值準確代表美感與難度）是兩回事，只能算國標的偏癖。 國標的授受法實際上擔當了和種的功能（成為影響收入的最重要因素）， 而和種卻擔當了和牌形條件的功能（起和條件）多於和種的本來功能 （收入主要看授受法的和底及自摸濫賞要素，和種不大重要）， 符合「和牌形」規定的牌又多數不能和牌（因為8分是相當高的起和限制）； 於是授受法非授受法、和種非和種、和牌形非和牌形，「掛羊頭賣狗肉」，是充滿虛偽的規則。 因為採用了很多小分和種，所以8分的起和限制其實是相當繁雜，初學者不易掌握怎樣才能和牌； 本來麻雀規則簡單，是助長其普及的一大優點，但在國標規則下，這優點已蕩然無存。
還有一個問題（雖然只是個小問題），就是規則的文字及編排都略嫌有不足之處。 例如「清么九」及「字一色」的和種條件，字面上是只限對對和，不接受七對子， 後來雖然加了牌例來澄清可以加計，但是又不更正清么九及字一色的條件文字說明； 又例如「一色三步高」及「一色四步高」可以加一或加二， 但是「三色三步高」卻只能加一、不能加二，這也不是好的編排。 （其實前二者本來應該各分開為兩個和種，即一般新章稱「步步高」及「連環套」， 國標卻勉強把二者合作一個，才會產生這問題。） 另外沒有滿貫規定，這徒令滿貫級和種的計算複雜許多，特別是可否複合問題，而且實際亦不合數理。 這些問題，相信是因為國標的編集者對各種遊戲的見識有限， 可能只認識不大依賴規則文書的傳統棋牌，及規則複雜無倫的 Magic 等， 卻未接觸過規則簡潔、書寫嚴謹的德國新派棋，所以無從效法。
筆者同意國標的基本宗旨，推廣麻雀作為益智遊戲活動， 亦同意有制訂國際統一競技章法的必要；但是看國標章法的內容，有許多問題點， 特別是荒誕的授受法及太過複雜的規則，這令人質疑，那章法怎可以作為國際標準。 從造牌麻雀的觀點來看，國標是8分起和的搶和麻雀，這有其自己的技術性，但太過偏癖， 而且說到底，其「技術性」只是從繁雜和牌形定義（8分起和）而來的規則複雜度， 不是理想造牌麻雀應有的策略深度。
國標在編集時，參考了中國各地的規則，把之「炒埋一碟」，但現代章法多生偏癖， 如果沒有清楚的原則來作指引，隨便把各地規則混合，便很容易承繼了各章法的缺點、問題點。 相信國標編者是缺乏對古典章法的知識，亦沒有參考外國（特別是日本）的章法， 這可能是由於外語能力的問題吧，但這就成了國標的致命傷， 只看中國現代章法便會以為「自摸濫賞」是當然合理。 結果國標是在有限及不足的資料與知識之下編集，中肯地說句，如果只限於那些知識， 那麼國標也可以算是寫得頗好的「權宜之計」 － 但中庸的發表，比國標還早了一點。
© 2009 Alan KWAN Shiu Ho